董藩：我不主张在收缩型城市搞振兴

企业可以根据自己的主营业务来确定经营范围，董藩或者参考同行业内公司，来确定自己的经营范围。

第一个阶段其实是获取用户，主张收所有的运营、数据分析都是为了获取用户，整个移动互联网现在也进入到流量的变现阶段。纪中展(知识分子)：缩型如果从内容付费的角度来讲我极不看好，天花板极低、用户太少，想收费的人太多。

广告的商业模式越往下走，城市对于很多不是超大聚合式平台来说，会越来越难了。搞振这里面有很多服务的成分在里面。广告变现相对好一点，董藩可能跟获取用户的逻辑很像，但是进入到付费的角度以后，其实很多地方完全不一样了。

以下是沙龙上的干货辑，主张收欢迎留下评论。刘成城(36氪)：缩型90%以上的东西逻辑上来说都有天花板，只不过内容的天花板看起来比卖面条要稍微高一点。

这种形态非常成熟，城市可能有百万量级的付费用户。

但是后来想想要干一年，搞振成本太高了，最后只能找流量。不可否认，董藩主板的魅力并不是金钱可以比拟的，这点大家都很清楚，只要能成功上市，这钱就花得值。

1、主张收承销及保荐费用最高，主张收总计41亿元，占比发行总费用73%，平均承销及保荐费3442万元;2、审计及验资费总计为5.36亿元，占比发行总费用10%，平均费用为455万元;3、信息披露费用总计为3.32亿元、占比发行总费用6%，平均费用为282万元;4、律师费用3.05亿元，占比发行总费用6%，平均费用为259万元就目前而言，IPO总费用估计需要4500万左右，发行费率约12%。当然，缩型这只是按市场现状进行估算，不排除募资金额变化等因素影响。

以两家成功登陆主板的新三板公司为例：城市拓斯达、城市三星新材拓斯达募集金额总计3.4亿元，其发行总费用3872万元，其中保荐和承销费、审计及验资费、信息披露费用、律师费用分别为2846.77万元、488万元、325万元、163万元。对于大体量公司来说，搞振发行费用较高还是可以接受的，但对于小规模企业来说那就不是这么一回事了。